信息堆砌，重点全丢
很多人写渗透测试报告，恨不得把扫描器跑出来的所有结果都塞进去。IP列表、端口开放情况、漏洞编号列了一大堆，客户打开一看头都大了。老板关心的是“有没有风险、要不要改”，不是听你念日志。就像修车师傅跟你说发动机第几个螺丝松了，却不告诉你能不能继续开，急死人。
该写的不是所有数据，而是关键路径：哪个系统被突破、用了什么漏洞、能拿到什么权限。其他细节可以放附录，正文要让人一眼看懂风险等级。
漏洞描述太技术，业务方看不懂
报告里动不动就是“SQL注入”“XSS反射”“未授权访问Redis”，业务部门的人看到直接懵。他们更想知道“黑客能不能拿走用户数据”“系统会不会瘫痪”。
举个例子，与其说“检测到CVE-2023-12345”，不如说“攻击者可通过此漏洞绕过登录，直接进入后台管理页面，可能删除订单或导出客户手机号”。用业务语言翻译技术问题，才能推动整改。
修复建议太笼统，没法落地
很多报告写“建议升级版本”“加强输入过滤”，听起来没错，但开发看了直挠头：到底升哪个？怎么过滤？
更好的方式是给出具体操作。比如：
将 Apache Tomcat 从 8.5.40 升级至 8.5.70 或以上版本
在 Nginx 配置中添加以下规则拦截恶意请求：
if ($args ~ "select.*from") { return 403; }忽略复测流程，报告一交就完事
有些团队测完交报告，后续就不管了。等下次扫描，同样的漏洞又冒出来。问题不在没发现，而在没闭环。
报告里最好留个复测记录栏，比如：
漏洞ID：PT-023
发现时间：2024-03-10
修复确认：2024-03-20（已验证补丁生效）格式混乱，连页码都没有
PDF打开全是截图，目录靠手写，甚至不同字体混用。这种报告传出去，客户第一反应不是重视漏洞，而是怀疑你们的专业度。别小看排版，它直接影响信任感。用统一模板、加封面页、自动生成目录，花不了半小时，但观感提升一大截。
渗透测试不是跑完工具就结束，报告才是真正的交付品。写得好，推动改进；写得差，再厉害的技术也白搭。