你有没有遇到过这种情况：同一个网站，昨天打开飞快，今天却卡半天？明明网络没变，电脑也不卡，问题可能出在浏览器的缓存机制上。更关键的是，不同浏览器对缓存的处理方式不一样，导致“缓存命中”效果差异明显。
缓存命中是啥？
简单说，缓存命中就是浏览器“记住”了之前加载过的资源，比如图片、JS、CSS 文件。下次访问时直接从本地拿，不用重新下载，页面自然就快了。而“没命中”，就得重新请求服务器，速度就慢下来。
为什么 Chrome 和 Firefox 表现不一样？
举个例子，你在 Chrome 里打开一个新闻站，首页大图秒出。换到 Firefox 打开同一个链接，图片却要重新加载。这很可能是因为两个浏览器对缓存策略的实现有细微差别。
Chrome 对静态资源的缓存控制比较激进，尤其是对 CDN 资源，常会延长缓存时间。而 Firefox 更倾向于遵守服务器返回的 Cache-Control 头，一旦过期就重新验证。这就导致同一个资源，在 Chrome 里还在用本地缓存，Firefox 却已经去请求新版本了。
开发者常忽略的 ETag 差异
服务器常用 ETag 来判断资源是否更新。当浏览器发送请求时，带上 If-None-Match 字段，服务器比对后决定返回 304（未修改）还是 200（新内容）。
但有些浏览器对 ETag 的处理逻辑不同。比如 Safari 在某些版本中会对同一资源生成不同的 ETag 请求头，导致本该命中的缓存变成了重新下载。这种情况在 iOS 端尤其常见，用户会觉得“手机上看这个网页特别慢”。
实际影响：别小看这几秒
你公司内部系统用 Edge 打开加载要 5 秒，同事用 Chrome 只要 2 秒。排查发现，系统某个 JS 文件设置了 max-age=3600，但 Edge 在内存不足时会提前清理缓存，而 Chrome 会优先保留常用站点资源。这就是典型的缓存策略差异带来的体验落差。
怎么让缓存更靠谱？
如果你是网站维护者，可以优化响应头，确保跨浏览器兼容：
Cache-Control: public, max-age=31536000, immutable<br>
ETag: "abc123"<br>
Content-Type: text/javascript加上 immutable 告诉浏览器这个资源永远不会变，Chrome 和 Firefox 都会直接使用缓存，连验证请求都省了。这对长期不变的静态资源特别有用。
普通用户也能做点事：固定用一个主力浏览器访问常用网站，让它把资源“养”熟。频繁切换浏览器，等于不断重置缓存积累，加载速度自然上不去。
缓存不是玄学，而是浏览器和服务器之间的默契配合。了解这些差异，能帮你少点等待，多点效率。